A chuva batia contra o tecido da barraca com uma insistência que, em outras circunstâncias, seria relaxante. Ali, a 3.200 metros de altitude, o som apenas martelava o que todos sabíamos: o clima tinha virado, a visibilidade era nula e a nossa rota de cume estava bloqueada por uma cortina de gelo e rocha. Éramos um grupo de quatro amigos. Havia o entusiasta, o cauteloso, o técnico e aquele que, exausto, apenas seguia o fluxo. A dinâmica ali dentro, entre o barulho do fogareiro e o cheiro de café passado, definiria se desceríamos em segurança ou se forçaríamos um erro fatal.
O peso da decisão solitária frente ao desconhecido
O erro mais comum em expedições não é a falta de preparo técnico, mas a cristalização de um único líder. Quando uma pessoa assume o comando absoluto, o grupo tende a entrar em um modo de “espera passiva”. Se o líder insiste em seguir com o plano original apesar dos sinais claros de risco, os outros membros muitas vezes se calam. Esse silêncio não é concordância; é deferência à hierarquia.
Lembro-me de uma situação específica em uma travessia na Serra dos Órgãos. O grupo estava dividido entre avançar para o próximo abrigo ou montar acampamento precário em uma crista exposta. O “líder” natural do grupo, movido pelo desejo de terminar a etapa, ignorava as rajadas de vento que começavam a desestabilizar as mochilas cargueiras. Foi preciso que o elemento menos experiente levantasse uma dúvida técnica sobre a ancoragem das barracas para que o grupo finalmente parasse. Ali, a liderança se deslocou do cargo para o conhecimento compartilhado. A decisão de recuar foi tomada em conjunto, retirando o peso das costas de uma única pessoa e distribuindo a responsabilidade pela sobrevivência do coletivo.
A técnica da escuta ativa em ambientes críticos
A liderança compartilhada não significa ausência de comando, mas sim a rotatividade da autoridade com base na competência. Em uma expedição, o especialista em navegação deve ter a palavra final sobre o curso; o especialista em primeiros socorros deve ditar o ritmo se alguém estiver ferido; e o veterano em logística deve ser o guia nas decisões de racionamento.
Para mitigar riscos, estabelecemos um protocolo simples: antes de qualquer decisão crítica — atravessar um trecho exposto, mudar a rota ou ignorar uma tempestade — cada membro tem o direito de veto. Se um dos quatro diz “não me sinto seguro”, a expedição para. Isso retira o ego da equação. O montanhismo de alta performance ensina que a montanha não se importa com a sua agenda ou com a sua vontade de conquistar o cume. Ela responde apenas às condições ambientais e à integridade do seu grupo.
O papel do erro na coesão do time
Muitas vezes, a pressão por resultados em trilhas longas ou ascensões técnicas cria um ambiente onde o erro é visto como fraqueza. Isso é perigoso. O líder que admite um erro de navegação logo no início da jornada abre espaço para que outros façam o mesmo, criando um ambiente de honestidade radical. Quando todos se sentem confortáveis para apontar que o sistema de hidratação está falhando ou que alguém está apresentando sinais de hipotermia, a segurança aumenta exponencialmente.
A montanha é um ambiente de humilhação constante para o ego. Se você entra nela carregando a necessidade de ser o herói, a probabilidade de um acidente aumenta. Por outro lado, quando o grupo entende que a missão é apenas “voltar para casa, preferencialmente com o objetivo atingido”, a dinâmica muda. O foco deixa de ser o topo e passa a ser a gestão do risco. A liderança compartilhada funciona como um sistema de freios e contrapesos: se um falha, o outro percebe, questiona e corrige. No fim, a expedição bem-sucedida não é aquela que atinge o ponto mais alto, mas aquela em que todos os membros chegam ao estacionamento do ponto de início com o mesmo entusiasmo com que partiram.